Наукова траєкторія · 2025 → вересень 2026

Докази змусили модель змінитися.

Væringjar II починався не з поточної концепції. Дослідження пройшло від післявідмовного керування пошкодженим обладнанням до теорії керованої еволюції архітектури після того, як три припущення початкової моделі виявилися надто слабкими.

Точка перелому →Відкрити бібліотеку доказів

Часова діаграма

Одна лінія дослідження, два різні формулювання.

2025Формалізація проблемиНадкритичні режими роботи: зупинка може бути неприйнятною; деградовану роботу потрібно формально обґрунтовувати.PUB‑01 · PUB‑02

2026 · AugПошкоджений об’єктНезворотне пошкодження подано явно, а стан ресурсів визначає деградований режим керування.EXP‑01

2026 · AugСтруктурний шляхЗалишкові ресурси відображаються у допустимі стани та графову післявідмовну реконфігурацію.EXP‑02

2026 · SepСтруктурна живучість працюєEXP‑03 верифікує аудований шлях \(c_0\to c_1\to c_3\) і зберігає деградовану функціональність місії.EXP‑03 · ТОЧКА ПЕРЕЛОМУ

2026 · SepПерегляд моделіУспішний експеримент виявляє відсутні гарантії: епістемічну відмову, стійкість послідовності та вибір з урахуванням горизонту.ПЕРЕГЛЯД ДИСЕРТАЦІЇ

2026 · SepЄдина концепціяСпроможність + допустимість + час у графі фізичних та епістемічних конфігурацій.PRE‑01 · PRE‑02 · PRE‑03

EXP‑03 відповів на своє питання — і зробив наступне питання неминучим.Розгорнути розділ

Точка перелому

EXP‑03 відповів на своє питання — і зробив наступне питання неминучим.

ЩО ВСТАНОВИВ EXP‑03

Структурна реконфігурація може зберегти деградовану місію.

незворотна втрата ресурсу подана явно;
кандидатні конфігурації обмежені орієнтованим графом;
функціональність місії та живучість можуть визначати вибір;
виконаний шлях можна аудіювати та відтворити.

ЧОГО ВІН НЕ ВСТАНОВИВ

Обрана послідовність ще не є гарантованою траєкторією.

\(\gamma(c)<1\) верифікує кожну конфігурацію, але не довільні повторні перемикання;
\(\arg\max S\) обирає найкращий вузол зараз, а не найкращий шлях на інтервалі перебування;
сама справність обладнання не може представити модель, яка справна в пам’яті, але помиляється щодо світу;
час реакції визначає, наскільки швидко перемикатися, але не те, як часто перемикання залишається допустимим.

Кожна відсутня гарантія породила нову гілку дослідження.Розгорнути розділ

Три питання фальсифікації

Кожна відсутня гарантія породила нову гілку дослідження.

A / СТІЙКІСТЬ

Чи можуть окремо стійкі конфігурації утворити нестійку послідовність перемикань?

Так. Відповіддю стало перенесення аналізу часу перебування на рівень архітектурної реконфігурації та виведення обмеження частоти з обумовленості сертифікатів конфігурацій.

B / ЗНАННЯ

Чи може система відмовити, коли всі фізичні ресурси залишаються справними?

Так. Застаріла або невалідна модель може стати обмежувальним ресурсом. Тому валідність моделі подається як коефіцієнт стану епістемічного ресурсу.

C / РІШЕННЯ

Чи є найкраща конфігурація зараз завжди найкращим наступним рішенням?

Ні. Кандидат може втратити допустимість протягом інтервалу, коли система має залишатися в ньому. Вибір перетворюється на планування траєкторії у верифікованому графі.

Початкове формулювання

Обрати найкращу здійсненну деградовану конфігурацію.

\[ c^*(t)\in\operatorname*{arg\,max}_{c\in\mathcal C_{feas}(\rho(t))}S(c,\rho(t)). \] Цього формулювання було достатньо для EXP‑03: дві відмови, скінченний граф і локальна умова стійкості.

Воно залишається коректним окремим випадком. Перегляд не відкидає його, а визначає умови, за яких його безпечно застосовувати.

Керувати траєкторією розширеного стану системи.Розгорнути розділ

Поточне формулювання

Керувати траєкторією розширеного стану системи.

\[ Z(t)=\langle x,\rho,cfg,\alpha\rangle, \qquad \mathcal R=\mathcal R_{phys}\cup\mathcal R_{epist}, \qquad G_e=(\mathcal C,\mathcal T). \]

\[ \pi^*\in\operatorname*{arg\,max}_{\pi\subset G_e}\int_0^T S(Z(t))\,dt, \qquad t_{k+1}-t_k\ge\tau_d, \qquad \tau_d>\frac{\ln\mu}{2\gamma_{min}}. \] Спроможність задає ціль; граф задає гарантовану множину; час обмежує, коли архітектура може змінюватися.

Переглянута модель дала наслідки, які початкове формулювання не могло виразити.Розгорнути розділ

Результати, що змінили проєктування

Переглянута модель дала наслідки, які початкове формулювання не могло виразити.

Поріг деактивації моделіЗа малого відносного впливу критична валідність наближається до \(e^{-1}\approx0.368\): нижче цього рівня вилучення деградованої моделі може збільшити спроможність.

Склад каталогу домінує над налаштуваннямВидалення найгірше обумовленої конфігурації зменшило потрібний час перебування у 5 разів, тоді як налаштування швидкості спадання дало максимум 1,78 раза.

Планування траєкторії змінює результат безпекиУ референсній верифікації час небезпечної роботи зменшився з 3,55% до 1,90% при втраті лише 0,12% середньої спроможності.

Керування валідністю має цінність для місіїРозподіл ресурсів з урахуванням валідності збільшив середню спроможність у референсній моделі з 0,8918 до 0,9420.

Три статті документують перегляд із трьох ракурсів.Розгорнути розділ

Серія препринтів · Вересень 2026

Три статті документують перегляд із трьох ракурсів.

PRE‑01Dwell-Time Conditions for Stable Runtime Reconfiguration of Self-Adaptive Control ArchitecturesЧому стійкості окремої конфігурації недостатньо; обмеження частоти, обумовленість сертифікатів і синтез каталогу.

PRE‑02Model Validity as a System ResourceЧому справність обладнання не є повним ресурсним станом; критична валідність, деактивація та політика відновлення.

PRE‑03Capability, Admissibility and Timing: A Unified FrameworkПоточний синтез: спроможність, виведена з архітектури, епістемічні ресурси, допустимі траєкторії графа та обмеження реального часу.

Статус: рукопис / чернетка препринту. Публічні бібліографічні посилання слід додавати лише після розміщення препринтів.

Наукова інтерпретація

Це не заміна попередніх результатів.

EXP‑01, EXP‑02 та EXP‑03 залишаються доказами для тверджень, які вони були покликані перевірити. Перегляд моделі — це зміна області застосування: початкове формулювання стає обмеженим випадком поточного.

Така простежуваність є навмисною. Сайт показує, звідки виникла теорія, яке припущення перестало масштабуватися і який результат обґрунтував кожен новий член моделі.

Далі

Прочитати поточне формулювання або переглянути експерименти, що до нього привели.

Поточна програма →Бібліотека доказів